MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2760468048 · doi:10.1289/ehp1353

Residential Air Pollution and Associations with Wheeze and Shortness of Breath in Adults: A Combined Analysis of Cross-Sectional Data from Two Large European Cohorts

2017· article· en· W2760468048 sur OpenAlexafffund
Dany Doiron, Kees de Hoogh, Nicole Probst‐Hensch, Stéphane Mbatchou, Marloes Eeftens, Yutong Cai, Christian Schindler, Isabel Fortier, Susan Hodgson, Amadou Gaye, Ronald P. Stolk, Anna Hansell

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Health Perspectives · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilUniversitair Medisch Centrum GroningenEuropean CommissionPublic Health EnglandMcGill University Health CentreMcGill University
Mots-clésWheezeMedicineAsthmaOdds ratioCross-sectional studyEnvironmental healthConfidence intervalDemographyAir pollutionRespiratory soundsLogistic regressionCohort studyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Research examining associations between air pollution exposure and respiratory symptoms in adults has generally been inconclusive. This may be related in part to sample size issues, which also preclude analysis in potentially vulnerable subgroups. OBJECTIVES: We estimated associations between air pollution exposures and the prevalence of wheeze and shortness of breath using harmonized baseline data from two very large European cohorts, Lifelines (2006-2013) and UK Biobank (2006-2010). Our aim was also to determine whether the relationship between air pollution and respiratory symptom prevalence differed between individuals with different characteristics. METHODS: Cross-sectional analyses explored associations between prevalence of self-reported wheeze and shortness of breath and annual mean particulate matter with aerodynamic diameter <2.5μm, 2.5-10μm, and <10μm (PM2.5, PMcoarse, and PM10, respectively) and nitrogen dioxide (NO2) concentrations at place of residence using logistic regression. Subgroup analyses and tests for interaction were performed for age, sex, smoking status, household income, obesity status, and asthma status. RESULTS: All PM exposures were associated with respiratory symptoms based on single-pollutant models, with the largest associations seen for PM2.5 with prevalence of wheezing {odds ratio (OR)=1.16 per 5μg/m³ [95% confidence interval (CI): 1.11, 1.21]} and shortness of breath [OR=1.61 per 5μg/m³ (95% CI: 1.45, 1.78)]. The association between shortness of breath and a 5-μg/m³ increment in PM2.5 was significantly higher for individuals from lower-[OR=1.73 (95% CI: 1.52, 1.97)] versus higher-income households [OR=1.31 (95% CI: 1.11, 1.55); p-interaction=0.005), whereas the association between PM2.5 and wheeze was limited to lower-income participants [OR=1.30 (95% CI: 1.22, 1.38) vs. OR=1.02; (95% CI: 0.96, 1.08); p-interaction<0.001]. Exposure to NO2 also showed positive associations with wheeze and shortness of breath. CONCLUSION: Exposure to PM and NO2 air pollution was associated with the prevalence of wheeze and shortness of breath in this large study, with stronger associations between PM2.5 and both outcomes among lower- versus higher-income participants. https://doi.org/10.1289/EHP1353.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Health PerspectivesMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207