Notice bibliographique
Résumé
Purpose Despite societal investment in providing health information to young parents, little is known about the health information practices of young parents themselves. The purpose of this paper is to explore young parents’ health information practices in context. Design/methodology/approach This constructivist grounded theory study investigates the health information practices of young mothers and fathers (age 16-23) in Greater Vancouver, Canada. Data were collected over 16 months via individual interviews with 39 young parents (37 mothers, 2 fathers) and observations at young parent programs. Inductive analysis was iterative with data collection. Findings Young parent health information practices emerged, clustering around concepts of information seeking, assessment, and use, with sharing conceptualised as a form of use. Many young parents were sophisticated information seekers, and most were highly networked using mobile technology. While access to information was rarely a barrier, assessment of the large quantity of health-related information posed challenges. Research limitations/implications These findings are not generalisable to all populations. Newly identified information-seeking practices such as defensive and subversive seeking should be explored further in future research. Practical implications Rather than focusing on quantity of information, health and information professionals trying to reach young parents should focus on fostering information literacy skills and building relationships as trusted information providers. Social implications Young parent experiences of social marginalisation influenced their information practices and should be taken into consideration. Originality/value This first investigation of young parent information practices can guide services and resources for young parents, suggests that sharing might be conceptualised as a subset of use, and highlights new information-seeking practices by marginalised individuals, such as defensive and subversive seeking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».