MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2760513219 · doi:10.1161/str.48.suppl_1.29

Abstract 29: The Association Between General Anesthesia and Outcome of Endovascular Thrombectomy in Pooled Data From Five Randomized Trials

2017· article· en· W2760513219 sur OpenAlexaff
Bruce Campbell, Wim H. van Zwam, Mayank Goyal, Bijoy K. Menon, Diederik W.J. Dippel, Andrew M. Demchuk, Antoni Dávalos, Charles B.L.M. Majoie, Scott Brown, Jeffrey L. Saver, Tudor G. Jovin, Michael D. Hill, Peter Mitchell

Notice bibliographique

RevueStroke · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialModified Rankin ScaleStroke (engine)Odds ratioObservational studyClinical trialSurgeryInternal medicineAnesthesiaIschemic stroke

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and purpose: General anesthesia (GA) during endovascular thrombectomy has been associated with worse patient outcomes in observational studies. We examined the association between GA and thrombectomy outcomes in pooled data from five randomized trials. Methods: Patient-level data were pooled from trials comparing endovascular thrombectomy (predominantly using stent retrievers) with standard care in anterior circulation ischemic stroke patients (HERMES Collaboration): MR CLEAN, ESCAPE, REVASCAT, SWIFT PRIME, and EXTEND IA. The primary outcome was ordinal analysis of modified Rankin scale (mRS) at 90 days in the GA and non-GA subgroups, adjusted for baseline prognostic variables. To account for between-trial variance we used mixed-effects modeling with a random effect for trial incorporated in all models. Results: Of 1287 patients, 634 were allocated to endovascular thrombectomy and general anesthesia was used in 153/609 (25%) of endovascular-treated patients with anesthesia information available. Although dysphasic patients are sometimes felt to be less co-operative and require GA, the rate of GA was 25% in both right and left hemisphere patients. At baseline, GA and non-GA patients had similar age, NIHSS and time to randomization. Endovascular thrombectomy was associated with increased odds of improved functional outcome at 3 months, regardless of whether GA (cOR 1.73 95%CI 1.10-2.72, p=0.02) or non-GA (cOR 2.61 95%CI 2.01-3.40, p<0.001) was used. The odds of improved outcome were, however, significantly greater for those treated under non-GA (OR 1.59 95%CI 1.12-2.26, p=0.01). Pneumonia was more common in the GA group (16% vs 9% p=0.03). Rates of vessel perforation were similar in GA (0.7%) vs non-GA patients (1.8%, p=0.52). Delay between randomization and reperfusion was greater in GA versus non-GA patients (median 98 vs 75 min, p<0.001). Conclusions: Worse outcomes after endovascular thrombectomy were associated with GA, after adjustment for baseline prognostic variables. These data support avoidance of GA whenever possible. The procedure did, however, remain effective versus standard care in patients treated under GA, indicating that treatment is still worthwhile in those who require anesthesia for medical reasons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,124
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,181
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,654

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1240,181
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,047
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetCerebrovascular and Carotid Artery Diseases→Travaux en français237 207→