MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2760521305 · doi:10.1111/eje.12292

Development of a battery of tests to measure attitudes and intended behaviours of dental students towards people with disability or those in marginalised groups

2017· article· en· W2760521305 sur OpenAlexaff
Denise Faulks, Alison Dougall, G. Ting, Timucin Ari, June Nunn, Carli Friedman, Jacob John, Blánaid Daly, Valérie Roger‐Leroi, Tim Newton

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal Of Dental Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesUniversidad de ChileUniversidad de Buenos AiresNational and Kapodistrian University of Athens
Mots-clésScale (ratio)CurriculumReliability (semiconductor)PsychologyContent validityFace validityTest (biology)Medical educationApplied psychologyConsistency (knowledge bases)Variance (accounting)Clinical psychologyPsychometricsMedicineComputer sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Recommended curricula in Special Care Dentistry (SCD) outline learning objectives that include the domain of attitudes and behaviours, but these are notoriously difficult to measure. The aims of this study were (i) to develop a test battery comprising adapted and new scales to evaluate values, attitudes and intentions of dental students towards people with disability and people in marginalised groups and (ii) to determine reliability (interitem consistency) and validity of the scales within the test battery. MATERIALS AND METHODS: A literature search identified pre-existing measures and models for the assessment of attitudes in healthcare students. Adaptation of three pre-existing scales was undertaken, and a new scale was developed based upon the Theory of Planned Behaviour (TPB) using an elicitation survey. These scales underwent a process of content validation. The three adapted scales and the TPB scale were piloted by 130 students at 5 different professional stages, from 4 different countries. RESULTS: The scales were adjusted to ensure good internal reliability, variance, distribution, and face and content validity. In addition, the different scales showed good divergent validity. DISCUSSION: These results are positive, and the scales now need to be validated in the field. CONCLUSIONS: It is hoped that these tools will be useful to educators in SCD to evaluate the impact of teaching and clinical exposure on their students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,480

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal Of Dental EducationMême sujetInclusion and Disability in Education and SportTravaux en français237 207