MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2760530183 · doi:10.21031/epod.305350

Creating Parallel Forms to Support On-Demand Testing for Undergraduate Students in Psychology

2017· article· tr· W2760530183 sur OpenAlexaff
Mark J. Gierl, Lia M. Daniels, Xinxin Zhang

Notice bibliographique

RevueEğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi · 2017
Typearticle
Languetr
DomaineComputer Science
ThématiqueTeaching and Learning Programming
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTest (biology)Computer scienceSession (web analytics)Mathematics educationLimit (mathematics)SoftwarePsychologySoftware engineeringProgramming languageWorld Wide WebMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On-demanding testing requires that multiple forms of an exam be administered to students in each testing session. But the use of multiple forms raises test security concern because of item exposure. One way to limit exposure is with parallel forms construction. Parallel forms are different versions of a test that measure the same content areas and have the same difficulty level but contain different sets of items. The purpose of our study is to describe and demonstrate how parallel forms can be created even from small test banks. We present three unique yet plausible test assembly problems. We also provide a solution for each problem using the results from a free, open-source, software add-in for Microsoft Excel called the Opensolver. Implications for test design and item development are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,605
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0060,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme DergisiMême sujetTeaching and Learning ProgrammingTravaux en français237 207