MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2760530183 · doi:10.21031/epod.305350

Creating Parallel Forms to Support On-Demand Testing for Undergraduate Students in Psychology

2017· article· tr· W2760530183 sur OpenAlexaff
Mark J. Gierl, Lia M. Daniels, Xinxin Zhang

Notice bibliographique

RevueEğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi · 2017
Typearticle
Languetr
DomaineComputer Science
ThématiqueTeaching and Learning Programming
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTest (biology)Computer scienceSession (web analytics)Mathematics educationLimit (mathematics)SoftwarePsychologySoftware engineeringProgramming languageWorld Wide WebMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On-demanding testing requires that multiple forms of an exam be administered to students in each testing session. But the use of multiple forms raises test security concern because of item exposure. One way to limit exposure is with parallel forms construction. Parallel forms are different versions of a test that measure the same content areas and have the same difficulty level but contain different sets of items. The purpose of our study is to describe and demonstrate how parallel forms can be created even from small test banks. We present three unique yet plausible test assembly problems. We also provide a solution for each problem using the results from a free, open-source, software add-in for Microsoft Excel called the Opensolver. Implications for test design and item development are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,094
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,094
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme DergisiMême sujetTeaching and Learning ProgrammingTravaux en français237 207