MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2760544929 · doi:10.29173/irie311

Debilidades, Amenazas, Fuerzas y Oportunidades (DAFO) en las redes sociales

2012· article· en· W2760544929 sur OpenAlexvenueno aff
Julián Marcelo

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Information Ethics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Management and Innovation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSWOT analysisConsolidation (business)RealmContingencySet (abstract data type)SociologyKnowledge managementPolitical scienceBusinessComputer scienceMarketingEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As well as a first step in strategic planning within production realm, a SWOT analysis of a system-processproject in relationship with its environment is often carried out. Correspondingly, the different types of social networks can also be regarded as socio-technological environments used by social groups in the development of different projects; each of them with its own Strengths and Weaknesses in the use of such networks, which in turn entail generic and specific Opportunities and Threats to these groups. Furthermore, each social network, seen as a set of techniques and users, adopts forms of communication which enable/encourage the emergence, consolidation or disappearance of certain organizational models, for instance, with a different degree of horizontality, hierarchical, permeable or manipulated by the groups. These models are analyzed using organizational schemes, as particularly studied by Mintzberg who considers their design parameters and contingency factors. The paper deepens the analysis of deviations risks in the very complex systems-processes-projects which can be originated by the users of social networks – though with a high degree of uncertainty –, as well as their contribution feeding back the development of types and forms of the own social networks. Moreover, special attention is focused on synergies of different intensity in the acceleration of real changes within such social networks and their generated relationships, and particularly towards the likely creation of new systems of relations (in material and intellectual production, distribution, etc.) in all fields of economy, sociology, politics and culture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0050,011
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Information EthicsMême sujetOrganizational Management and InnovationTravaux en français237 207