MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2760561885 · doi:10.1002/gps.4788

The association between cognitive fluctuations and activities of daily living and quality of life among institutionalized patients with dementia

2017· article· en· W2760561885 sur OpenAlexafffund
Meng Sun, Brian J. Mainland, Tisha J. Ornstein, Sasha Mallya, Alexandra Fiocco, Gwen Li Sin, Kenneth I. Shulman, Nathan Herrmann

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geriatric Psychiatry · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésActivities of daily livingDementiaQuality of life (healthcare)Rating scaleNeuropsychologyMedicineClinical Dementia RatingPsychologyCognitionPhysical therapyGerontologyInternal medicineDiseasePsychiatryDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective Cognitive fluctuations (CFs) occur commonly in dementia of all types. While it is generally accepted that CFs can affect the clinical rating of dementia severity and neuropsychological performance, little is known about their impact on patients' activities of daily living (ADLs) and quality of life (QOL). Our study aims to explore the impact of CFs on ADLs and QOL among institutionalized patients with dementia. Methods The present study examined the nature and frequency of CFs in 55 institutionalized dementia patients. We used the Dementia Cognitive Fluctuation Scale (DCFS) to assess the presence and severity of CFs. The Alzheimer's Disease Functional Assessment of Change Scale (ADFACS) was used to assess patients' ADLs, and the Quality of Life in Late Stage Dementia scale (QUALID) was used to assess QOL. Linear regression models were used to assess the relationships between CFs, ADLs, and QOL. Results The mean age of the patients was 90.41 years (SD = 2.84). Their mean Aggressive Behavior Scale score was 1.13 (SD = 1.59), mean Severe Impairment Battery total score was 86.65 (SD = 13.77), and mean DCFS score was 10.07 (SD = 3.04). The mean ADFACS‐ADL score was 10.88 (SD = 6.37), mean ADFACS‐IADL score was 16.61 (SD = 9.54), and mean QUALID total score was 18.25 (SD = 5.70). DCFS significantly predicted ADFACS‐ADL score (R2 = 0.39, β = 0.30, P = .011) although the relationship between ADFACS‐IADL score and DCFS score was not significant (R2 = 0.16, P = .111). DCFS significantly predicted QUALID score (R2 = 0.08, β = 0.29, P = .033). Conclusion More severe CFs in patients with dementia were significantly associated with impaired ability to engage in ADLs and poorer QOL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geriatric PsychiatryMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207