MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2760577312 · doi:10.1002/cjs.11339

Statistical inference using generalized linear mixed models under informative cluster sampling

2017· article· en· W2760577312 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Jae Kwang Kim, Seunghwan Park, Youngjo Lee

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueSurvey Sampling and Estimation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésCluster samplingStatisticsEstimatorStatistical inferenceMathematicsInferenceSampling distributionSampling (signal processing)Generalized linear mixed modelPopulationSample size determinationGeneralized linear modelComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract When a sample is obtained from a two‐stage cluster sampling scheme with unequal selection probabilities the sample distribution can differ from that of the population and the sampling design can be informative. In this case making valid inference under generalized linear mixed models can be quite challenging. We propose a novel approach for parameter estimation using an EM algorithm based on the approximate predictive distribution of the random effect. In the approximate predictive distribution instead of using the intractable sample likelihood function we use a normal approximation of the sampling distribution of the profile pseudo maximum likelihood estimator of the random effects in the level‐one model. Two limited simulation studies show that the proposed method using the normal approximation performs well for modest cluster sizes. The proposed method is applied to the real data arising from 2011 Private Education Expenditures Survey (PEES) in Korea. The Canadian Journal of Statistics 45: 479–497; 2017 © 2017 Statistical Society of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,135
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,135
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,353
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,066 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetSurvey Sampling and Estimation TechniquesTravaux en français237 207