MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2760602193 · doi:10.15766/mep_2374-8265.10273

Critical Synthesis Package: Decisional Conflict Scale (DCS)

2015· article· en· W2760602193 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMedEdPORTAL · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLikert scaleScale (ratio)PsychologyStatement (logic)Social psychologyApplied psychologyMedical educationMedicineDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This Critical Synthesis Package contains: (1) a Critical Analysis of the psychometric properties and application to health sciences education for the Decisional Conflict Scale (DCS), and (2) a copy of the DCS instrument, scoring key; and manual developed by Annette O'Connor, PhD, RN. The DCS is meant to identify patients' decisional conflicts regarding a treatment or screening option. The original version has 16 items with five subscales labeled: Informed, Values, Support, Uncertainty, and Effective Decision. Together these items assess decisional uncertainty, as well as social and cognitive variables believed to be important in decision making. The items are scored by participants on a 5-point Likert scale (1 = strongly disagree, 5 = strongly agree). Currently, there are a number of different versions of the DCS: the original 16-item statement-based questionnaire; a modified 16-item statement-based questionnaire; a 16-item question-based version that contains the five subscales that uses a 5-point scale ranging from yes to no; and a low literacy version (DCS-LL) where the questionnaire is reduced to 10 items with a 3-point scale meant to assess four of the original five scales. The fifth and most recent version is a 4-item questionnaire titled SURE and it measures decision making capabilities across four domains of: Sure of myself, Understand information, Risk-benefit ratio, and Encouragement, utilizing a yes/no question format. Total scores from the modified 16-item measure, the 16-item yes/no measure, and the SURE questionnaire versions are used to assess decisional conflicts, while high scores on the original DCS and DCS-LL, as well as scores below four on the SURE indicate decisional conflicts. The SURE version has been recommended for clinical practice and the other four are recommend for research purposes with the statement formatted versions being used in the most studies to date. All versions are easy to implement and score. While there is ample evidence for the reliability of the scores from these instruments, there is still no clear evidence regarding the underlying factor structure. However, this instrument has been used in hundreds of studies with various patient populations and has been validated in a number of languages. While factor structure is an issue, scores do provide foundational evidence for patient decisional conflicts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,380
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,376
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,112 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle