Effects of dopaminergic depletion and brain atrophy on neuropsychiatric symptoms in de novo Parkinson’s disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Neuropsychiatric symptoms impact the patients' quality of life and caregivers' burdens in Parkinson's disease (PD). We aimed to investigate the effects of striatal dopaminergic depletion and brain atrophy on the neuropsychiatric symptoms of patients with PD. METHODS: Two hundred and seven patients with de novo drug-naïve PD underwent dopamine transporter (DAT) positron emission tomography and brain MRI scanning. In addition, the patients were assessed with caregiver-administered neuropsychiatric inventory (NPI) questionnaires. To evaluate the effects of DAT uptake, subcortical volume and cortical thinning on the patients' neuropsychiatric symptoms, we performed logistic regression and negative binomial regression analyses on the NPI data after controlling for possible confounders. RESULTS: Frontal cortical thinning was associated with the presence of nighttime behaviour and irritability, and the thinning correlated with the severity of the nighttime behaviour. Temporal cortical thinning was associated with the presence of aggression/agitation, and it correlated with the severity of the aggression/agitation. Subcortical atrophy in the accumbens was associated with the presence of disinhibition and correlated with the severity of the disinhibition. Putamen atrophy and insular thinning were independently associated with the presence of apathy, but only insular thinning correlated with the severity of the apathy. Of the predictors, only frontal cortical thinning correlated with the total NPI score. CONCLUSIONS: The results of this study suggested that accumbens atrophy and frontotemporal cortical thinning, especially frontal cortical thinning, independently contributed to neuropsychiatric symptoms in patients with PD, while DAT uptake did not affect the neuropsychiatric symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».