Spatial Residential Patterns and Socio-Economic Integration of Filipinos in Canada
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT/RESUME Using 2001 Census data, this study examines the residential segregation of Filipinos in Canada's six metropolitan areas, where 87 percent of them live. Filipinos, like other visible minorities, are more concentrated than European groups, with physical segregation being greater in Montreal and Winnipeg than in Toronto, Vancouver, Calgary, or Edmonton. Filipino immigrants are generally more highly educated than other ethnic groups. However, in all six cities, Filipino neighbourhoods have lower average family income compared to each of the cities' averages, and the rates of home-ownership are lower, particularly in the three gateway cities of Toronto, Montreal, and Vancouver. One test of the success of Canada's multiculturalism policies is whether these conditions will improve for subsequent generations of Filipino-Canadians. En se basant sur les donnees du recensement de 2001, cette etude examine la segregation residentielle de personnes d'origine philippine au sein des six regions metropolitaines du Canada, ou vivent 87 pourcent de la population de ce groupe. Comme d'autres membres de minorites visibles, les personnes d'origine philippine se concentrent plus dans un quartier que les personnes d'origine europeenne, et cette segregation est plus forte a Montreal et a Winnipeg, qu'a Toronto, Vancouver, Calgary ou Edmonton. En moyenne, les immigrants des Philippines sont plus eduques que les autres membres de groupes ethniques. Par ailleurs, dans les six centres metropolitains, les familles dans les quartiers a concentration philippine ont un revenu inferieur a celui de l'ensemble de la metropole, et l'accession a la propriete est inferieure, et ce, surtout a Toronto, a Montreal et a Vancouver. Le succes des politiques portant sur le multiculturalisme depend de l'amelioration, ou non, des conditions de vie des prochaines generations de philippino-canadiens. INTRODUCTION Filipinos are one of the fastest-growing ethnic groups in Canada, their number increasing fourfold from 72,630 in 1981 to 308,575 in 2001. They are the fourth-largest visible minority after Chinese, South Asians, and Blacks. This is remarkable, given the relatively small population base from which they come. Compared to China and India, with populations of over a billion each, and the large black populations in Africa, the Caribbean, and elsewhere, the Philippines had a population of only eighty million in 2003. The liberalization of immigration laws in Canada, its selection criteria for new immigrants, labour requirements, and geopolitical situations have all been instrumental in this rapid influx of Filipino immigrants. This unprecedented growth of Filipinos in Canada through immigration raises interesting questions about their integration into Canadian society. Are they selective regarding their final destinations in Canada? Many studies have shown that new immigrants select their destinations on the basis of employment opportunities, the presence of relatives and friends, and the availability of various services and facilities in the new communities. It is not surprising that large cities such as Toronto, Vancouver, and Montreal attract most new immigrants. Where do the Filipinos stand in relation to the other minorities in their choices of destination? Because much migration from the third world is chain migration, there is a tendency for the new migrant to settle in the same place as the sponsoring migrant. This can result in a greater spatial concentration in areas where previous migrants settled. Is there evidence of this happening in the case of Filipinos in Canada, or do they redistribute themselves as they become better integrated into the host country? Further, it is often found that rapid immigration hampers the assimilation of immigrants. The host society may not be prepared to handle the problems facing new immigrants, such as learning a new language, finding employment and housing, and accessing various types of welfare services. …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».