MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2760695649 · doi:10.1016/j.arthro.2017.07.018

High Short‐Term Failure Rate Associated With Decellularized Osteochondral Allograft for Treatment of Knee Cartilage Lesions

2017· article· en· W2760695649 sur OpenAlexaff
Christine Cole Johnson, Daniel J. Johnson, Grant H. Garcia, Dean Wang, Mollyann D. Pais, Ryan M. Degen, Alissa J. Burge, Riley J. Williams

Notice bibliographique

RevueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related Surgery · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensUniversity HospitalWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecellularizationMedicineCartilageArticular cartilageKnee cartilageSurgeryCartilage damageBiomedical engineeringAnatomyTissue engineeringOsteoarthritisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To report the short‐term clinical and radiographic outcomes following the use of decellularized osteochondral (OC) allograft plugs in the treatment of distal femoral OC lesions. Methods An Institutional Review Board‐approved database with prospectively collected data was used to identify patients treated with the decellularized OC allograft plugs implant. Demographic information, patient‐reported outcomes, magnetic resonance imaging (MRI), and the number and type of reoperations were assessed. Failure was defined as revision surgery with removal of the implant. Patients were evaluated pre‐ and postoperatively using the Short Form‐36, Activity of Daily Living Score, International Knee Documentation Committee Subjective Evaluation, Cincinnati Knee Rating System, and Marx Activity Scale. MRIs were evaluated using the OsteoChondral Allograft MRI Scoring System. Results Thirty‐four patients were identified, with a mean age of 45 (±11.9) years; 71% were male. Fifteen (44%) patients had undergone prior ipsilateral surgical intervention. Mean defect size was 4 (±1.5) cm 2 , and median number of allografts per knee was 2 (range, 1‐5). Mean follow‐up duration was 15.5 months (range, 6‐24). Ten patients (29%) required revision surgery with removal of the implant. Implant survivorship was 61% at 2 years. Female gender was independently predictive of failure, with a hazard ratio of 9.4 (95% confidence interval [CI], 2.0‐58.9; P = .005). Defect size was also independently predictive of failure, with a hazard ratio of 1.9 per 1 cm 2 increase (95% CI, 1.2‐3.1; P = .005). MRIs obtained at 1 year postoperatively demonstrated significantly improved osseous integration ( P = .0086) and opposing cartilage ( P = .019) in the nonfailure group as compared with the failure group. Conclusions Based on the high short‐term failure rate observed in this study, the authors advise that a decellularized OC allograft plugs implant should be used with caution in the treatment of OC lesions of the knee, as similar outcomes have not been noted with other cartilage restoration techniques. Level of Evidence Level IV, therapeutic case series.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related SurgeryMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207