MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2760724579 · doi:10.11575/ajer.v63i2.56345

Teacher Perceptions of Project Based Learning in the Secondary Classroom

2017· article· fr· W2760724579 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueUniversity of Calgary · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueProblem and Project Based Learning
Établissements canadiensUniversity of the Fraser Valley
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesLanguage artsMathematics educationPedagogySociologyLibrary sciencePsychologyArtComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines teacher perceptions of their experiences with Project Based Learning (PBL) at a secondary school in Western Canada. This PBL initiative included English language arts, mathematics, science, and digital literacy courses and all the grade nines at this large secondary school. This article reports on two teacher focus group interviews that were part of a larger mixed-methods study (Creswell & Plano Clark, 2007). Results provide specific details regarding conditions for the successful implementation of PBL, challenges and support for current research into PBL, and areas of additional needed research. Cette étude se penche sur les perceptions qu’ont les enseignants de leurs expériences avec l’apprentissage axé sur les projets (PBL—project based learning) dans une grande école secondaire dans l’Ouest canadien. Cette initiative d’apprentissage actif par les projets impliquait les cours d’anglais, de mathématiques, de sciences et de littératie numérique, ainsi que les tous les élèves de la 9e année. Cet article porte sur un élément de cette étude à méthodologie mixte (Creswell & Plano Clark, 2007), soit deux groupes de discussion/entrevues avec des enseignants. Les résultats fournissent des détails sur les conditions nécessaires à la mise en œuvre réussie du PBL, les défis qui en découlent, l’appui pour la recherche actuelle et les domaines qui restent à étudier plus en profondeur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,619
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle