Serial Changes in the Joint Space Width and Joint Line Convergence Angle After Closed-Wedge High Tibial Osteotomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There have been little data concerning serial changes in the joint space width (JSW) and joint line convergence angle over the course of follow-up periods after closed-wedge high tibial osteotomy (CWHTO). PURPOSE: To evaluate serial changes in the JSW and joint line convergence angle after CWHTO. STUDY DESIGN: Case series; Level of evidence, 4. METHODS: A total of 100 computer-assisted CWHTOs with a minimum follow-up period of 3 years (mean, 4.4 years) were analyzed. Clinically, the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score was evaluated. Radiographically, the mechanical axis was measured preoperatively and postoperatively. The minimal JSW was measured as the shortest distance between the femur and the tibia. The convergence angle was measured as the angle between the tangent to the subchondral plates of the femoral condyle and the tibial plateau. Serial changes in these measurements were analyzed preoperatively; at 3 months, 6 months, 1 year, and 2 years postoperatively; and at the final follow-up. The intraclass correlation coefficients for all measurements were greater than 0.8. RESULTS: The mean WOMAC score improved from 41.4 preoperatively to 14.9 at the final follow-up. The preoperative and postoperative mean mechanical axis was 8.1° varus and 1.6° valgus, respectively. The mean minimal JSW was 2.5, 2.9, 2.9, 3.1, 3.2, and 3.1 mm preoperatively and at 3 months, 6 months, 1 year, 2 years, and the final follow-up, respectively ( P < .001). The mean convergence angle was 4.4°, 3.9°, 4.0°, 4.1°, 4.2°, and 4.3°, respectively, during the same time periods ( P = .068). CONCLUSION: Cartilage healing, as indicated by the JSW, and clinical improvement were maintained over the minimum 3-year follow-up after CWHTO. Cartilage pressure, as indicated by the convergence angle, remained unchanged after CWHTO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».