MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2760770310 · doi:10.1088/2399-6528/aaadcd

First and second-order relativistic corrections to the two and higher-dimensional isotropic harmonic oscillator obeying the spinless Salpeter equation

2018· article· en· W2760770310 sur OpenAlexafffund
Ariel Edery, Philippe Laporte

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Communications · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensBishop's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésIsotropyHarmonic oscillatorDegeneracy (biology)PhysicsPerturbation theory (quantum mechanics)Dimension (graph theory)QuantumOrder (exchange)Perturbation (astronomy)Quantum mechanicsMathematical physicsMathematicsPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the relativistic version of the d -dimensional isotropic quantum harmonic oscillator based on the spinless Salpeter equation. This has no exact analytical solutions. We use perturbation theory to obtain compact formulas for the first and second-order relativistic corrections; they are expressed in terms of two quantum numbers and the spatial dimension d . The formula for the first-order correction is obtained using two different methods and we illustrate how this correction splits the original energy into a number of distinct levels each with their own degeneracy. Previous authors obtained results in one and three dimensions and our general formulas reduce to them when d = 1 and d = 3 respectively. Our two-dimensional results are novel and we provide an example that illustrates why two dimensions is of physical interest. We also obtain results for the two-dimensional case using a completely independent method that employs ladder operators in polar coordinates. In total, three methods are used in this work and the results all agree.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics CommunicationsMême sujetBlack Holes and Theoretical PhysicsTravaux en français237 207