Behind the Greens: Understanding Golf Course Landscapes in Canada, 1873-1945
Notice bibliographique
Résumé
Between 1873 and 1945, the golf course emerged as a distinct landscape category in Canada. During this transformative period of golf development, the course, as a landscape, revealed particular human and human/non-human interactions. To explore these associations, the term `golfscape' signals the course's literal and ideological construction as simultaneously a playing field and manifestation of nature. Gendered sport identities existed within these golfscapes and reinforced class-based and racialized relationships as well as Anglo-Canadian and Canadian/American connections. Traditional British golfing canon collided with the cultural and environmental realities of Canada to create a unique social and physical space. An examination of private, public, and resort course locations across the country illustrates how clubs positioned and promoted their playing fields within an urbanizing and diversifying country. For example, golfscape game and aesthetic features prompted private and public interests to integrate golf into nature tourism within Canada's national parks during this time. Clubs, however, were held to certain appearance and playability standards, whether in the wilderness of the Rocky Mountains or in the rural-urban fringe that fueled product experimentation and creation. Trends towards professionalism and expertise as well as recognition of the diversity of the country's climates and geographies created room for golf architects and agricultural scientists to position themselves as authorities with the power to experiment and disseminate knowledge and practices to the wider culture. Consequently, a North American-focused golf industry touted their products as scientifically tested and catered to local needs. An analysis of golfscape development, therefore, not only promotes a deeper understanding of the connections among culture, environments, and technology but also contributes a different vantage point from which to study the intersecting forces that shaped life in Canada during the late nineteenth and early twentieth centuries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».