MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2760808227 · doi:10.5539/ep.v6n2p6

Analysis of an Authentic Historical Italian Cosmetic Talc Sample – Further Evidence for the Lack of Cancer Risk

2017· article· en· W2760808227 sur OpenAlexvenueno aff
E.B. Ilgren, Carlo Sartorio, John A. Hoskins

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Pollution · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTremoliteTalcAsbestosAmphiboleChrysotileSample (material)MineralogyChemistryMaterials scienceMetallurgyChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Italian talc from the Pinerolo Mines in North West Italy is known for its extreme purity. Several historical investigations of these mines have demonstrated very small amounts of tremolite in the host rock that occasionally found their way into the mined ore. However, more than sixty years of epidemiological studies of the Pinerolo miners and millers have failed to demonstrate any attendant cancer risk and show that this trace tremolite contamination is of no biological significance.Claims made that the Pinerolo Italian cosmetic talc produced prior to 1975 were contaminated with asbestos, principally tremolite, have been difficult to refute given the lack of authentic historical samples of commercial products. We now describe the analytical findings of a recently discovered authentic historical sample.Sample analyses of this material showed only a few non-asbestiform tremolite fibres - a finding discussed in the light of the historical (pre-1975) studies of this talc deposit: no serpentine (chrysotile) or amphibole fibres were detected.The numerical concentration of tremolite fibres in the talc sample was 3.687 x 106 fibres/gram, corresponding to a mass concentration of 0.722 parts per million.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and PollutionMême sujetOccupational and environmental lung diseasesTravaux en français237 207