MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2760815843 · doi:10.1017/cem.2017.412

Using the Bergman-Paris Question to screen seniors in the emergency department

2017· article· en· W2760815843 sur OpenAlexaff
Antoine Laguë, Philippe Voyer, Marie‐Christine Ouellet, Valérie Boucher, Marianne Giroux, Mathieu Pelletier, É. Gouin, Raoul Daoust, Simon Berthelot, Michèle Morin, Thien Tuong Minh Vu, Jacques Lee, Audrey-Anne Brousseau, Marie‐Josée Sirois, Marcel Émond

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Emergency Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalInnovation and Economic Development Trois RivièresSchwartz/Reisman Emergency Medicine InstituteHôpital du Sacré-Cœur de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité de MontréalCegep de Trois-RivieresUniversité LavalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalHealth Sciences CentreCentre intégré de santé et de services sociaux de Chaudière-AppalachesCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Mauricie-et-du-Centre-du-QuébecHôpital de l'Enfant-Jésus
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmergency departmentMedicineOdds ratioProspective cohort studyGeriatricsCohortCohort studyConfidence intervalPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Emergency Medicine→Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→