DIFFERENTIAL DIAGNOSES FOR DEVELOPMENTAL COORDINATION DISORDER
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The diagnosis of developmental coordination disorder (DCD) is based on four criteria outlined in the Diagnostic and Statistical Manual-5th ed. (American Psychiatric Association, 2013). One of these criteria is that the motor difficulties are not better explained by other diagnoses, such as intellectual disability, visual impairment, or neurological condition. Yet, few studies of children with DCD report how or if other medical conditions have been ruled out, with only 22/176 studies (12.5%) reporting that the children had been assessed by a physician (Smits-Engelsman et al., Hum Mov Sci, 2015:42; 293–306). OBJECTIVES: The purpose of this study was to determine what other conditions could present like DCD. DESIGN/METHODS: A prospective cohort of children referred for suspicion of DCD was assessed by a developmental pediatrician and an occupational therapist. Clinical assessment included developmental history, neurological exam, parent and child interview, standardized motor assessment, and the Developmental Coordination Disorder Questionnaire (Wilson et al., 2007 www.dcdq.ca) completed by a parent or caregiver. Diagnosis of DCD was based on DSM-5 criteria (American Psychiatric Association, 2013) and the European Academy for Childhood Disability guidelines (Blank et al., Dev Med Child Neurol, 2012:54;53–93). RESULTS: Of the 111 children assessed as of July 2016, 79 (71%) received a DCD diagnosis. The remaining 32 (29%) were suspected of having DCD but met the diagnostic criteria for other disorders. Of these 32 children, 16 (50%) were diagnosed with another neurodevelopmental disorder (e.g. fetal alcohol spectrum disorder, learning disability, attention deficit hyperactivity disorder), 8 (25%) were diagnosed with a neurological condition (e.g., cerebral palsy, hypotonia, seizure disorder, Chiari I malformation), and 8 (25%) were diagnosed with a genetic or other medical condition (e.g., microdeletion syndromes, Neurofibromatosis Type 1, Ehlers-Danlos syndrome). CONCLUSION: Results of this study underscore the importance of having children suspected of DCD to be assessed by a pediatrician to determine if there are other diagnoses to explain the child’s motor difficulties. Future directions include increasing awareness of DCD and paediatricians’ role in making a DCD diagnosis, as well as differential diagnoses to consider.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».