MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2760857548 · doi:10.1177/0829573517734029

Gender and Geographic Predictors of Cyberbullying Victimization, Perpetration, and Coping Modalities Among Youth

2017· article· en· W2760857548 sur OpenAlexaffabout
Scott T. Ronis, Amanda Slaunwhite

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of School Psychology · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPsychological interventionSocioeconomic statusCoping (psychology)Suicide preventionPoison controlClinical psychologyVictimisationAnxietyInjury preventionHuman factors and ergonomicsMental healthPsychiatryMedicinePopulationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cyberbullying has become an important public health issue due to documented associations among victimization, perpetration, and greater likelihood of depression, substance abuse, anxiety, insomnia, and school-related problems for adolescents. Less is known, however, about how youth cope with cyberbullying and the types of services and supports they are likely to use based on relevant socioeconomic, demographic and geographic factors. The objective of this project was to determine whether gender and geography, in combination with mental health and socioeconomic status, predicted cyberbullying victimization, perpetration, and patterns of coping and help seeking in a sample of youth aged 16 to 19 years ( N = 289). An anonymous online survey was used to gather information on cyberbullying victimization, perpetration, and methods for coping from youth from New Brunswick, Canada. The results of this study suggest that the likelihood of becoming a cyberbullying victim or perpetrator, as well as the coping modalities used to respond to bullying, are highly gendered and intersect with existing social and health inequities. Interventions aimed at bolstering resiliency should be developed in the context of the urban and rural school environments where coping skills are developed and refined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,681

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of School PsychologyMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207