MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2760859646 · doi:10.1093/pch/20.5.e79a

125: Genetic Diversity of Epstein-Barr Virus Latent Gene EBNA-1 Among Transplant Patients and Patients with Infectious Mononucleosis.

2015· article· en· W2760859646 sur OpenAlexaffabout
Kathleen M. Sullivan, Solano Vega Irina Isabel, Maria I. Edilova, Teagan Paton, Simon S. Yeung, NK Booran, Vostrova Ng, Upton Allen

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral-associated cancers and disorders
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpstein–Barr virusMononucleosisPhylogenetic treeBiologySanger sequencingGeneGenetic diversityVirusEpstein–Barr virus infectionVirologyGenotypeTransplantationGenetic variationGeneticsImmunologyMedicineDNA sequencingPopulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The distribution of Epstein Barr Virus (EBV)-associated pathologies varies worldwide. The EBNA-1 gene encodes a fundamental protein as it helps maintain the EBV episome and is expressed in all EBV-associated malignancies. It is unclear whether variation within EBNA-1 accounts for these different pathologies, or whether variation in the EBNA-1 sequence is simply due to varying geographical distribution. To compare DNA sequences between patients with different EBV associated pathologies, to see if these can be explained by different mutations. We sequenced the EBNA-1 gene from samples taken from transplant patients, which included asymptomatic transplant patients and patients with post-transplant lymphoproliferative disorder (PTLD), as well as patients with infectious mononucleosis (IM). Sequencing was done by Sanger methodology and the sequences were aligned with reference strains and compared with publically available databases. There were 20 samples; transplant = 11, IM = 9. Male to female ratio 1:1.2, age range 1–17 years. Of the transplant patients, four had PTLD. Phylogenetic trees showed there was great genetic diversity between strains when compared to publicly available sequences and no particular disease-related clustering. Within the carboxy terminal of EBNA-1 we found eighteen sites associated with amino acid substitutions; (residues 410, 429, 439, 471, 476, 487, 492, 499, 500, 502, 524, 525, 563, 574, 585, 588, 594, 595). Looking at the amino acid at position 487, transplant strains were more likely the P-Thr subtype, and less likely the P-Ala subtype, compared to IM strains; (71% of non-PTLD transplant strains were of the P-Thr subtype, compared to 75% of PTLD strains and 67% of IM strains, while 14% of non-PTLD strains were P-Ala, compared to 25% of PTLD strains and 33% of IM strains). Interestingly, 14% of non-PTLD transplant strains were of the V-Leu subtype. The percentage of amino acid substitutions was higher in the transplant patients, (52% in non-PTLD samples, 45% in PTLD samples, compared with 40% in IM samples). Conclusion: In conclusion, we generated 20 new EBNA-1 sequences from strains isolated in Toronto and showed that there is genetic diversity in EBNA-1 sequences within one city. Our initial findings suggest that the type and frequency of amino acid substitutions may vary between transplant patients compared with patients with infectious mononucleosis. Further research will define the significance of these observations, including the extent to which these findings relate to the severity of infectious mononucleosis or the genesis of EBV-related PTLD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetViral-associated cancers and disorders→Travaux en français237 207→