MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2760870660 · doi:10.1002/ejsp.2343

Gaming motivation and problematic video gaming: The role of needs frustration

2017· article· en· W2760870660 sur OpenAlex
Devin J. Mills, Marina Milyavskaya, Nancy L. Heath, Jeffrey L. Derevensky

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Social Psychology · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensMcGill UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésFrustrationPsychologySelf-determination theorySocial psychologyContext (archaeology)Video gameStyle (visual arts)Multimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Motivation is often used as a predictor of a problematic style of video game engagement, implying that individuals' gaming undermines optimal functioning. Drawing from recent advances in Self‐Determination Theory (SDT), the present study explores the links between gaming motivations, the daily frustration of basic psychological needs, and reports of problematic video gaming (PVG). A sample of 1029 participants (72.8% male; M = 22.96 years; SD = 4.13 years) completed items regarding their gaming engagement and gaming motivation as well as their experience of needs frustration and PVG symptoms. Results revealed positive associations between gaming motivations and PVG, and between daily needs frustration and PVG. Finally, after comparing several competing models, a mediational model whereby needs frustration explained the association between individuals' gaming motivation and PVG emerged as best fitting the data. The discussion addresses the theoretical and practical implications of these findings in the context of recent research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,625
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle