MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2760871144 · doi:10.1159/000480154

A Preclinical Evaluation Comparing the Performance of a Novel 19-G Flexible Needle to a Commercially Available 22-G EBUS-TBNA Sampling Needle

2017· article· en· W2760871144 sur OpenAlexaff
Kasia Czarnecka‐Kujawa, Alain Tremblay, Kazuhiro Yasufuku, Anna Sczaniecka, Sujeeth Parthiban, Lawrence L. Kunz, David Dillard, Xavier González

Notice bibliographique

RevueRespiration · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity Health NetworkUniversity of TorontoCalgary General HospitalFoothills Medical CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndobronchial ultrasoundNuclear medicineBiopsyLymphFine-needle aspirationMediastinal lymphadenopathyGranulomatous inflammationUltrasoundRadiologyPathologyLung cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Needle samples may not provide sufficient diagnostic material for the assessment of mediastinal lymph nodes. OBJECTIVE: The study compared the specimen size and diagnostic performance of a new 19-G endobronchial ultrasound-guided transbronchial needle aspiration (EBUS-TBNA) needle to that of a standard 22-G EBUS-TBNA needle in a swine model of granulomatous lymphadenopathy. METHODS: Granulomatous inflammation was induced in mediastinal lymph nodes (LNs) of 10 domestic swine by injection of talc slurry. The affected LNs were sampled with the 19- and 22-G needles. Collected core tissue area and volume were determined using a specialized software and known needle internal diameter. The sample's quality was assessed using the biopsy core morphology grade (BCMG) as well as the biopsy diagnostic correlation grade (BDCG). RESULTS: There was a significant increase in the average LN size from baseline (11.6 ± 3.2 to 15.2 ± 3.8 mm; p < 0.001) after talc injection. A total of 132 paired samples were collected from 38 LNs. The average mass and volume of the 19-G needle sample were larger than those of the 22-G needle sample: 33.78 ± 47.48 vs. 25.18 ± 32.08 mg (p < 0.002) and 11.40 ± 13.91 vs. 6.91 ± 6.42 mm3 (p < 0.0004), respectively. The pooled needle biopsy samples for the 19- and the 22-G needles had similar BCMG (1.38 ± 0.86 vs. 1.43 ± 0.87, p > 0.2) and BDCG (1.54 ± 0.93 vs. 1.57 ± 0.93, p > 0.2). The 19-G needle samples tended towards less blood contamination (p = 0.057), more often granuloma identification (46 vs. 32%, p = 0.2) and had more cartilage contamination (0.49 ± 1.46 vs. 4.81 ± 16.49% p < 0.003). CONCLUSION: In experienced hands, the 19- and the 22-G EBUS-TBNA needles have a similar diagnostic yield in the swine model of granulomatous lymphadenopathy. The samples collected by the 19-G needle are larger and may have less blood contamination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,286
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespirationMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207