MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2760875214 · doi:10.2807/esw.07.22.02234-en

Travel associated probable case of SARS, Finland, with commentary from Health Canada

2003· article· en· W2760875214 sur OpenAlexaboutno aff
Pekka Nuorti, Pirkko Kotilainen, Maija Lappalainen

Notice bibliographique

RevueWeekly releases (1997–2007) · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory viral infections research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChest radiographMycoplasma pneumoniaeAtypical pneumoniaPneumoniaChlamydiaMycoplasma pneumoniaEtiologyRespiratory systemLevofloxacinInternal medicinePediatricsLungImmunologyAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 24 year old, previously healthy Finnish man travelled to Toronto from 24-28 April 2003 to attend a large conference. After returning to Finland, he became ill with a high fever (40 °C) and mild cough on 30 April. The patient was admitted to Turku University Central Hospital and placed in isolation as a suspect case of severe acute respiratory syndrome (SARS). On admission, his chest radiograph was normal. On 2 May, a perihilar infiltrate was observed in his chest radiograph. A diagnosis of community acquired pneumonia was made and the case was reclassified as probable SARS. Fever lasted for five days and the patient did not require supplemental oxygen or mechanical ventilation. From 2-13 May, the patient received oral levofloxacin, which appeared not to influence the clinical course or laboratory parameters. There was no lymphopenia and the lactate dehydrogenase was normal. Nasopharyngeal samples for respiratory antigen detection (influenza A and B, adenovirus, parainfluenza 1,2,3 and respiratory syncytial virus) were negative. Chlamydia pneumoniae and Mycoplasma pneumoniae antibody testing did not indicate acute infection. Blood cultures were negative. No aetiology for the pneumonia was identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,458
Score d'incertitude au seuil0,922

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeekly releases (1997–2007)Même sujetRespiratory viral infections researchTravaux en français237 207