Sequence-Specific Model for Peptide Retention Time Prediction in Strong Cation Exchange Chromatography
Notice bibliographique
Résumé
The development of a peptide retention prediction model for strong cation exchange (SCX) separation on a Polysulfoethyl A column is reported. Off-line 2D LC-MS/MS analysis (SCX-RPLC) of S. cerevisiae whole cell lysate was used to generate a retention dataset of ∼30 000 peptides, sufficient for identifying the major sequence-specific features of peptide retention mechanisms in SCX. In contrast to RPLC/hydrophilic interaction liquid chromatography (HILIC) separation modes, where retention is driven by hydrophobic/hydrophilic contributions of all individual residues, SCX interactions depend mainly on peptide charge (number of basic residues at acidic pH) and size. An additive model (incorporating the contributions of all 20 residues into the peptide retention) combined with a peptide length correction produces a 0.976 R 2 value prediction accuracy, significantly higher than the additive models for either HILIC or RPLC. Position-dependent effects on peptide retention for different residues were driven by the spatial orientation of tryptic peptides upon interaction with the negatively charged surface functional groups. The positively charged N-termini serve as a primary point of interaction. For example, basic residues (Arg, His, Lys) increase peptide retention when located closer to the N-terminus. We also found that hydrophobic interactions, which could lead to a mixed-mode separation mechanism, are largely suppressed at 20–30% of acetonitrile in the eluent. The accuracy of the final Sequence-Specific Retention Calculator (SSRCalc) SCX model (∼0.99 R 2 value) exceeds all previously reported predictors for peptide LC separations. This also provides a solid platform for method development in 2D LC-MS protocols in proteomics and peptide retention prediction filtering of false positive identifications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».