MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2760934132 · doi:10.1093/pch/9.suppl_a.19aa

11 Teleneonatology: Evaluating its Integration into Clinical Care

2004· article· en· W2760934132 sur OpenAlexaffabout
MM Seshia, Liz Loewen, Doris M. Sawatzky-Dickson, L Merrill

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHealthcare Systems and Technology
Établissements canadiensUniversity of ManitobaHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalanced scorecardLikert scaleMedicineService (business)NursingTelehealthConfidentialityFocus groupHealth careFamily medicineMedical emergencyMedical educationTelemedicinePsychologyProcess managementBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have developed a 24/7 clinical teleneonatology service between the Neonatal Intensive Care Unit (NICU) Children's Hospital, Winnipeg, and a) the Resuscitation and Stabilization Room, Women's Hospital, Winnipeg and b) the Newborn Nursery, Thompson General Hospital, 763 km north of Winnipeg. This neonatal clinical support service is the first to be developed in Canada and was developed to improve access to specialized neonatal care. In order that this service could be integrated into existing work flow, the telehealth equipment was located within the NICU rather than remote from it. We evaluated this clinical service using the balanced scorecard, which provides a comprehensive framework which translates a service's strategic goals into a coherent set of performance measures that track more than one perspective. To evaluate the integration of a clinical telenonatology service using the balanced scorecard to examine the domains: system competency, responsiveness, work life and client/community focus. Indicators were developed to examine effectiveness, accessibility, equipment operability, confidentiality, partnership and community involvement. The tools used included a) log sheets of utilization data; b) a questionnaire administered to health professionals participating in the teleneonatology service; this questionnaire comprised 5 open-ended questions, rated on a Likert scale 1–5 (1-strongly disagree, 2-agree, 3-neutral, 4-agree and 5-strongly agree), with results expressed as medians (1st, 3rd quartile); c) anecdotal reports; and d) survey of patients. Two hundred and one questionnaires were administered to different neonatal health professionals: nurses, physicians, respiratory therapists and pharmacists. There was an overall 46% response rate. The service was considered effective as measured by acceptability of image quality, median 4 (3,4), accuracy of information exchange, median 4 (3,4), benefit to care, median 4 (3,5); accessible, with a 92% satisfactory establishment of the teleneonatology link; ease of operation of equipment, median 4 (4,4); maintenance of confidentiality, median 3 (3,4), and very satisfactory for partnership and community involvement (by anecdotal reporting). The balanced scorecard provided a useful framework for a comprehensive evaluation of the teleneonatology service and demonstrated that telehealth can be successfully integrated into the critical care environment of neonatal intensive care. It demonstrated that confidentiality issues need to be further addressed and that further consideration of the location of the equipment within the NICU must be made.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,685
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetHealthcare Systems and TechnologyTravaux en français237 207