159: From the Emergency Department to a Community office – Primary Care Physician Follow Up of Buckle Fractures of the Distal Radius
Notice bibliographique
Résumé
Buckle fracture of the distal radius is a very stable injury with an excellent prognosis. Evidence recommends treatment with a removable wrist splint and follow up with a primary care physician (PCP). Our main objective was to determine what proportion of children with a distal radius buckle fracture who were referred to the PCP for follow up subsequently experienced specialty consultation or lacked any physician follow up. We also examined clinical outcomes and parental satisfaction. This was a prospective cohort study at an urban, tertiary care pediatric emergency department (ED). Eligible children were 2–18 years of age diagnosed with a distal radius buckle fracture, treated with a removable splint, and referred to a PCP for follow up within two weeks of the injury. We telephoned families 28 days after their ED visit and recorded physician follow up visits and parental satisfaction with PCP follow up on a five-point categorical scale. We enrolled and completed phone follow up for 129 children. (Figure 1) The mean (SD) age was 8.2 (3.5) years, 55.8% were male, and 124 (96.1%) had a PCP. Overall, 46 (35.7%; 95% CI 27.4, 44.0) children experienced specialty consultation or lacked any physician follow up. Of the 99 seen by the PCP, 78 (78.8%) were seen within 2–3 weeks and 95 (96.0%) had one visit. Ninety-five (92.5%) parents reported being “very satisfied/satisfied” with the care they received at the PCP office for this injury. None of the distal radius fractures required specialty consultation due to clinically significant complications and all cases were reported by parents as fully recovered at phone follow up. Follow up of ED diagnosed distal radius buckle fractures was not successfully completed exclusively at the PCP office in approximately one-third of cases. Barriers to a higher success rate included inaccurate initial diagnosis by the ED physician, and parental and PCP perceptions of appropriate clinical indications for specialty consultation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».