MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2760943873 · doi:10.1093/pch/19.6.e35-144

147: Pediatric Residents' Continuity Clinic: An Evaluation Survey

2014· article· en· W2760943873 sur OpenAlexaff
Cheng-Yaw Low, Ana Carceller, Bao Nguyen, Gilles Chabot, Olivier Jamoulle

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFamily medicineContinuity of careSession (web analytics)PopulationHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Training in ambulatory care and continuity of care has become an integral part of residency programs. Continuity clinics attempt to address these challenging aspects of medical education. Our centre has a long-standing paediatric residents' continuity clinic (PRCC) that had never been formally evaluated. To assess resident satisfaction of their continuity clinic experience, before and after evidence-based improvements were made. Cross-sectional surveys were conducted at a single paediatric training site in the academic years of 2012–2013 and 2013–2014 using online questionnaires. Our ethics committee approved this study. Most eligible residents participated in both questionnaires, of which around 60% had a high probability of becoming a general paediatrician. Residents had one monthly clinic; half the residents would increase this frequency. The majority had a mean of three to four appointments per session and in general they thought this was just enough. Before the study, 37% of residents were using standardised general follow-up tools, and 7% were using developmental screening tools. These figures only slightly improved at the time of the second questionnaire (48% and 8%). This is in the process of being formally addressed. Complex patients were perceived as being a difficult population to attend to within the settings of the PRCC, yet more than half the residents (55%) wished to see a greater number of complex patients. To attempt to facilitate this, PRCC patients became eligible to care coordination in our medical home program. Perception of teaching seemed to greatly improve during the study, becoming more consistent amongst preceptors. Teachers were generally perceived as being more enthusiastic and better acquainted with the resident following changes in the clinic's schedule. Evaluation was drastically improved; at the beginning of the study, one resident out of two had never been evaluated and 80% had never experienced direct observation of their ambulatory performance. In 2013–2014, the majority of residents had been evaluated (84%) and directly observed (56%). General resident satisfaction was also significantly enhanced; no resident said to be unsatisfied with the experience in the second questionnaire as opposed to 26% in the first. The overwhelming majority of residents agree that the continuity clinic is important in their training and for their future career. Residents highly value the continuity clinic educational experience; satisfaction markedly increased after improvements were made. These findings reiterate the importance of the continuity clinic model and the need for constant appraisal of this fundamental teaching opportunity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetChild and Adolescent Health→Travaux en français237 207→