MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2760970262 · doi:10.1186/s41241-017-0047-3

Successful adaptation of fever and neutropenia clinical practice guideline in China

2017· article· en· W2760970262 sur OpenAlexaff
Alicia Koo, Changgang Li, Liwei Linda Liu, Huirong Mai, Feiqiu Wen, Paula D. Robinson, L. Lee Dupuis, Lillian Sung

Notice bibliographique

RevueApplied cancer research/Applied Cancer Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeutropenia and Cancer Infections
Établissements canadiensPediatric Oncology GroupHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineAdaptation (eye)MedicinePsychologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To describe a process for adapting a supportive care clinical practice guideline (CPG) for use in a middle income country setting. We reviewed different approaches for CPG adaptation and created a straight-forward approach for adapting supportive care guidelines for use in Shenzhen, China. The initial CPG to be adapted was for the empiric management of fever and neutropenia (FN) in children with cancer and hematopoietic stem cell transplantation recipients. The steps to be used in adaptation were as follows: review of local guideline; understanding local clinical pathways and contexts through interviews; development of worksheets to facilitate adaptation decisions; deliberation of guideline recommendations in focus groups; and drafting of the adapted FN CPG. After several iterations, stakeholders agreed upon a final adapted guideline. We described an approach to adaptation of a supportive care CPG for the middle income country setting of Shenzhen, China. Although we believe this work has broad applicability, this approach requires rigorous evaluation, both in terms of methodology and the validity of the adapted guideline. Future work will evaluate implementation of the adapted CPG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,661
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied cancer research/Applied Cancer ResearchMême sujetNeutropenia and Cancer InfectionsTravaux en français237 207