MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2760978341 · doi:10.1002/jwmg.21333

Strengthening links between waterfowl research and management

2017· article· en· W2760978341 sur OpenAlexaff
Anthony J. Roberts, John M. Eadie, David W. Howerter, Fred A. Johnson, James D. Nichols, Michael C. Runge, Mark P. Vrtiska, Byron K. Williams

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensDucks Unlimited Canada
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife Service
Mots-clésWaterfowlWildlife managementWildlifeStakeholderAdaptive managementValue (mathematics)Environmental resource managementManagement by objectivesEnvironmental planningCorporate governanceBusinessPolitical scienceGeographyHabitatPublic relationsEcologyComputer scienceMarketingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Waterfowl monitoring, research, regulation, and adaptive planning are leading the way in supporting science‐informed wildlife management. However, increasing societal demands on natural resources have created a greater need for adaptable and successful linkages between waterfowl science and management. We presented a special session at the 2016 North American Duck Symposium, Annapolis, Maryland, USA on the successes and challenges of linking research and management in waterfowl conservation, and we summarize those thoughts in this commentary. North American waterfowl management includes a diversity of actions including management of harvest and habitat. Decisions for waterfowl management are structured using decision analysis by incorporating stakeholder values into formal objectives, identifying research relevant to objectives, integrating scientific knowledge, and choosing an optimal strategy with respect to objectives. Recently, the consideration of the value of information has been proposed as a means to evaluate the utility of research designed to meet objectives. Despite these advances, the ability to conduct waterfowl research with direct management application may be increasingly difficult in research institutions for several reasons including reduced funding for applied research and the lower perceived value of applied versus theoretical research by some university academics. In addition, coordination between researchers and managers may be logistically constrained, and communication may be ineffective between the 2 groups. Strengthening these links would help develop stronger and more coordinated approaches for the conservation of waterfowl and the wetlands upon which they depend. © 2017 The Wildlife Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,081
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,153
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0810,153
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0060,020
Communication savante0,0150,020
Science ouverte0,0030,015
Intégrité de la recherche0,0120,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207