MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2760981168 · doi:10.1002/2017jc013176

An Assessment of State‐of‐the‐Art Mean Sea Surface and Geoid Models of the Arctic Ocean: Implications for Sea Ice Freeboard Retrieval

2017· article· en· W2760981168 sur OpenAlexaff
Henriette Skourup, S. L. Farrell, Stefan Hendricks, Robert Ricker, Thomas Armitage, A. Ridout, Ole Andersen, Christian Haas, Steven G. Baker

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Oceans · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric AdministrationNatural Environment Research CouncilSight Research UKEuropean Space Agency
Mots-clésFreeboardGeoidSea iceClimatologyArcticOceanographyGeologyArctic ice packMeteorologyEnvironmental scienceGeodesyGeographyGeophysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract State‐of‐the‐art Arctic Ocean mean sea surface (MSS) models and global geoid models (GGMs) are used to support sea ice freeboard estimation from satellite altimeters, as well as in oceanographic studies such as mapping sea level anomalies and mean dynamic ocean topography. However, errors in a given model in the high‐frequency domain, primarily due to unresolved gravity features, can result in errors in the estimated along‐track freeboard. These errors are exacerbated in areas with a sparse lead distribution in consolidated ice pack conditions. Additionally model errors can impact ocean geostrophic currents, derived from satellite altimeter data, while remaining biases in these models may impact longer‐term, multisensor oceanographic time series of sea level change in the Arctic. This study focuses on an assessment of five state‐of‐the‐art Arctic MSS models (UCL13/04 and DTU15/13/10) and a commonly used GGM (EGM2008). We describe errors due to unresolved gravity features, intersatellite biases, and remaining satellite orbit errors, and their impact on the derivation of sea ice freeboard. The latest MSS models, incorporating CryoSat‐2 sea surface height measurements, show improved definition of gravity features, such as the Gakkel Ridge. The standard deviation between models ranges 0.03–0.25 m. The impact of remaining MSS/GGM errors on freeboard retrieval can reach several decimeters in parts of the Arctic. While the maximum observed freeboard difference found in the central Arctic was 0.59 m (UCL13 MSS minus EGM2008 GGM), the standard deviation in freeboard differences is 0.03–0.06 m.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research OceansMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207