MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2760982471 · doi:10.1111/bjet.12590

Using learning analytics to explore self‐regulated learning in flipped blended learning music teacher education

2017· article· en· W2760982471 sur OpenAlexaff
Amanda P. Montgomery, Amin Mousavi, Michael Carbonaro, Denyse V. Hayward, William Dunn

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Educational Technology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensAlberta Advanced EducationUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLearning analyticsBlended learningSelf-regulated learningFlipped classroomContext (archaeology)Mathematics educationPsychologyOnline learningEducational technologyAnalyticsComputer scienceMultimediaData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Blended learning (BL) is a popular e‐Learning model in higher education that has the potential to take advantage of learning analytics (LA) to support student learning. This study utilized LA to investigate fourth‐year undergraduates' ( n = 157) use of self‐regulated learning (SRL) within the online components of a previously unexamined BL discipline, Music Teacher Education. SRL behaviors were captured unobtrusively in real time through students' interaction with course materials in Moodle. Categorized by function: (1) activating —online access location, day‐of‐the‐week, time‐of‐day; (2) sustaining —online frequency; and (3) structuring —online regularity and exam review patterns, all six SRL behaviors were revealed to have weak to moderate significant relationships with academic achievement. Results indicated access day‐of‐the‐week and access frequency as the strongest predictors for student success. Findings regarding access regularity when viewed through results from previous SRL‐LA research may suggest the importance of this SRL behavior for successful students within several BL discipline areas. In addition, the role of learning design (eg, flipped instruction) in potentially scaffolding students' choices toward specific SRL behaviors, was revealed as an important context for future researchers' consideration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Educational TechnologyMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207