MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2760983873 · doi:10.18869/acadpub.jafm.73.242.27738

Aerodynamic Study of Two Opposing Moving Trains in a Tunnel Based on Different Nose Contours

2017· article· en· W2760983873 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Fluid Mechanics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerodynamics and Fluid Dynamics Research
Établissements canadiensMinistry of Education and Child Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAerodynamicsTrainAerodynamic forceMechanicsTurbulenceCompressibilityComputational fluid dynamicsWind tunnelAcousticsStructural engineeringComputer scienceEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well known that the train nose shape has significant influence on the aerodynamic characteristics. This study explores the influence of four kinds of nose shapes (fusiform, flat-broad, bulge-broad, ellipsoidal) on the aerodynamic performance of two opposing high-speed trains passing by each other through a tunnel at 250 km/h. The method of three dimensional, compressible, unsteady Reynolds-averaged Navier-Stokes equations and RNG k-ε double equation turbulence model was carried out to simulate the whole process of two trains passing by each other inside a tunnel. Then the pressure variations on tunnel wall and train surface are compared with previous full-scale test to validate the numerical method adopted in this paper. The assessment characteristics, such as transient pressure and aerodynamic loading, are analyzed to investigate the influence of nose shape on these assessment parameters. It is revealed that aerodynamic performance of trains which have longitudinal nose profile line B (fusiform, flat-broad shape) is relatively better when passing by each other in a tunnel. The results can be used as a guideline for high-speed train nose shape design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,486
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle