P5557Long term follow-up of the trial of routine angioplasty and stenting after fibrinolysis to enhance reperfusion in acute myocardial infarction (transfer AMI)
Notice bibliographique
Résumé
Background: The TRANSFER-AMI study demonstrated favourable results of routine early PCI compared to standard therapy at 30 days; the longer term outcomes following an early invasive strategy in fibrinolytic-treated ST elevation myocardial infarction (STEMI) patients are uncertain. Purpose: The aim of the present study was to evaluate whether the beneficial effects of an early invasive strategy persist during long term (>5 year) follow-up. Methods: We linked patients randomized to the TRANSFER-AMI from Ontario using the administrative datasets housed at the Institute for Clinical Evaluative Sciences (ICES) in order to assess long term follow-up status, including repeat procedures, hospitalizations, and major cardiovascular events (MACE). Kaplan-Meier curves and Cox regression analysis were used to evaluate the relationship between exposure and long term adverse outcomes. As a sensitivity analysis, inverse probability treatment weights (IPTW) were computed, with propensity scores to control for baseline differences between the exposure groups. Results: Of 952 patients from Ontario in TRANSFER-AMI, 881 patients had long term follow up and were included in our study. After a mean follow-up of 7.8 years and over 6,795 patient-years, there were no significant differences in death, myocardial infarction (MI), unstable angina, stroke, transient ischemic attack or heart failure admissions (HR 0.91 [95% CI 0.73–1.13]; p=0.41) between those randomized to an early invasive vs. standard treatment strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».