MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761054730

A narrative inquiry into the experience of a practical nursing graduate with private tutoring

2016· dissertation· en· W2761054730 sur OpenAlexfundaboutno aff
Nicole Kruczek

Notice bibliographique

Revuee-scholar@UOIT (University of Ontario Institute of Technology) · 2016
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Educational Reforms and Inequalities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Ontario Institute of Technology
Mots-clésNarrativeNursingNarrative inquiryMedicinePedagogyMedical educationPsychologyMathematics educationArtLiterature
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Disability studies are an established area of scholarship in education and this has been my passion for the last decade. Students living with disabilities in healthcare profession education (including nursing, personal support, occupational and physical therapy), as well as the use of professional tutors as an educational support among this population, is under researched. Throughout my practice as a professional health sciences tutor, I have wondered how this population of students experiences both one to one tutoring over time and educational accommodations. In this Narrative Inquiry (Clandinin & Connelly, 2000), my co-participant and I go on a journey together to explore how a graduate from an Ontario Registered Practical Nursing program with a diagnosed disability impacting her learning experienced individualized tutoring. Through a series of five semi-structured narrative interviews and self-reflection, the co-participant???s story was re-constructed and analyzed using the Narrative Inquiry three-dimensional space (temporality, sociality, and place). This Narrative Inquiry highlights the temporal connections of life events and how social conditions mutually shape and change personal conditions. Four narrative threads: barriers to access, stigmatization, individuality in education, and paradoxical conflicts among caring professions. It also highlights the importance of reflective practice, barrier-free inclusive education, and the need for further research into tutoring practice, education and policy. Tutors must establish a relationship that allows for exploration of context and building of a contextually-meaningful program, one in which learning is fostered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,020
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuee-scholar@UOIT (University of Ontario Institute of Technology)Même sujetGlobal Educational Reforms and InequalitiesTravaux en français237 207