MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761070171 · doi:10.1108/lodj-06-2016-0145

Global leaders’ perceptions of elements required for effective leadership development in the twenty-first century

2017· article· en· W2761070171 sur OpenAlex
Rob Elkington, Noel J. Pearse, Jennifer D. Moss, Madeleine van der Steege, Suzanne S. Martin

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLeadership & Organization Development Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDelphi Technique in Research
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeadership developmentDelphi methodLeadership studiesShared leadershipSocial capitalTransactional leadershipDelphiLeadership styleCross-cultural leadershipPublic relationsSample (material)NeuroleadershipSociologyPsychologyPolitical scienceComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to develop a clear answer to the question “how is leadership developed?” This research utilized the knowledge of leadership development experts and their collective expertise to identify the critical elements required for a high-quality leadership development program. Design/methodology/approach The Lockean Inquiring System approach to the Delphi technique was used to solicit the views of experts in leadership and leadership development from around the world. Experts for Round 1 of the Delphi were drawn from a random sampling of 100 people, comprising leadership researchers, coaches, and organizational leaders, not personally known to the lead researcher of this project, but in his LinkedIn network. A response rate of 13 percent ( n =13) yielded a rich range of qualitative data. Responses from the first round of the Delphi were analyzed using open coding and categorized into four themes, representing four sets of competencies required of leaders. Findings The four themes were labeled as contextual, human capital, social capital, and structural capital, all of which were seen by participants as being central to the development of collective leadership. Based on these themes, this paper identifies a useful list of key leadership development tactics from which those wishing to develop a leadership program can work. Research limitations/implications As the first round of a Delphi study, the authors are limited to presenting only the key elementary empirical judgments. Subsequent study with an expanded sample size and a refined set of questions rooted in the current data will contribute further to the development of factual propositions related to leadership development for the twenty-first century. The Delphi survey is a “snapshot” approach and presents a holographic-type image of the complex whole. The authors plan to triangulate the data by significantly expanding the pool of Delphi experts and conducting the Round 1 survey a second time with a larger international group of respondents that fit the criteria of expert. Practical implications This paper presents four dimensions of an effective leadership development strategy. Originality/value Core elements of the best methods for leadership development have been identified by leadership development experts, which serve as a basis for developing leadership as a collective, and for further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,250
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle