Global leaders’ perceptions of elements required for effective leadership development in the twenty-first century
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to develop a clear answer to the question “how is leadership developed?” This research utilized the knowledge of leadership development experts and their collective expertise to identify the critical elements required for a high-quality leadership development program. Design/methodology/approach The Lockean Inquiring System approach to the Delphi technique was used to solicit the views of experts in leadership and leadership development from around the world. Experts for Round 1 of the Delphi were drawn from a random sampling of 100 people, comprising leadership researchers, coaches, and organizational leaders, not personally known to the lead researcher of this project, but in his LinkedIn network. A response rate of 13 percent (n=13) yielded a rich range of qualitative data. Responses from the first round of the Delphi were analyzed using open coding and categorized into four themes, representing four sets of competencies required of leaders. Findings The four themes were labeled as contextual, human capital, social capital, and structural capital, all of which were seen by participants as being central to the development of collective leadership. Based on these themes, this paper identifies a useful list of key leadership development tactics from which those wishing to develop a leadership program can work. Research limitations/implications As the first round of a Delphi study, the authors are limited to presenting only the key elementary empirical judgments. Subsequent study with an expanded sample size and a refined set of questions rooted in the current data will contribute further to the development of factual propositions related to leadership development for the twenty-first century. The Delphi survey is a “snapshot” approach and presents a holographic-type image of the complex whole. The authors plan to triangulate the data by significantly expanding the pool of Delphi experts and conducting the Round 1 survey a second time with a larger international group of respondents that fit the criteria of expert. Practical implications This paper presents four dimensions of an effective leadership development strategy. Originality/value Core elements of the best methods for leadership development have been identified by leadership development experts, which serve as a basis for developing leadership as a collective, and for further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».