MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761070365 · doi:10.2166/wcc.2017.097

Assessment of climate change impact on rainfall for studying water availability in upper Mahanadi catchment, India

2017· article· en· W2761070365 sur OpenAlexaboutno aff
R. K. Jaiswal, H. L. Tiwari, A. K. Lohani

Notice bibliographique

RevueJournal of Water and Climate Change · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceDrainage basinForcing (mathematics)ClimatologyClimate changeHydrology (agriculture)GeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The paper deals with the projected rainfall for eight rain gauge stations located in the upper Mahanadi catchment in Chhattisgarh state of India and corresponding changes on the water availability in few reservoirs of the catchment. Rescaled predictors obtained from NCEP were used and statistically tested for selection of best-fit set of predictors using percentage reduction methods. The calibrated and validated models were used to generate multiple series for early, mid and late century periods, i.e. for 2020–2035 (FP-1), 2046–2064 (FP-2) and 2081–2099 (FP-3) under CMIP5 climatic forcing conditions of RCP2.6, RCP4.5 and RCP8.5 using predictors data of CanESM2, Canadian GCM. The comparisons of future predicted rainfall with the base period (1981–2003) showed mixed trends, viz. declining trend at five stations, both declining and increasing trend at two stations, and increasing trend at one station. The predicted reduced rainfall during August and September attribute to a significant impact on paddy cultivation and industrial development. The analysis of future catchment rainfall on five important reservoirs in this region indicated a reduction of 12–29% seasonal rainfall with respect to the base period rainfall; while for one reservoir not much variation (–7 to 5%) in the rainfall was noted, possibly due to the large catchment area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water and Climate ChangeMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207