Glecaprevir and Pibrentasvir in Patients with HCV and Severe Renal Impairment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic hepatitis C virus (HCV) infection is more prevalent among patients who have chronic kidney disease than among those who do not have the disease. Patients with chronic kidney disease who also have HCV infection are at higher risk for progression to end-stage renal disease than those who have chronic kidney disease without HCV infection. Patients with both HCV infection and advanced chronic kidney disease have limited treatment options. METHODS: We conducted a multicenter, open-label, phase 3 trial to evaluate the efficacy and safety of treatment with the combination of the NS3/4A protease inhibitor glecaprevir and the NS5A inhibitor pibrentasvir for 12 weeks in adults who had HCV genotype 1, 2, 3, 4, 5, or 6 infection and also had compensated liver disease (with or without cirrhosis) with severe renal impairment, dependence on dialysis, or both. Patients had stage 4 or 5 chronic kidney disease and either had received no previous treatment for HCV infection or had received previous treatment with interferon or pegylated interferon, ribavirin, sofosbuvir, or a combination of these medications. The primary end point was a sustained virologic response 12 weeks after the end of treatment. RESULTS: Among the 104 patients enrolled in the trial, 52% had genotype 1 infection, 16% had genotype 2 infection, 11% had genotype 3 infection, 19% had genotype 4 infection, and 2% had genotype 5 or 6 infection. The sustained virologic response rate was 98% (102 of 104 patients; 95% confidence interval, 95 to 100). No patients had virologic failure during treatment, and no patients had a virologic relapse after the end of treatment. Adverse events that were reported in at least 10% of the patients were pruritus, fatigue, and nausea. Serious adverse events were reported in 24% of the patients. Four patients discontinued the trial treatment prematurely because of adverse events; three of these patients had a sustained virologic response. CONCLUSIONS: Treatment with glecaprevir and pibrentasvir for 12 weeks resulted in a high rate of sustained virologic response in patients with stage 4 or 5 chronic kidney disease and HCV infection. (Funded by AbbVie; ClinicalTrials.gov number, NCT02651194 .).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».