MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761091924 · doi:10.1503/cmaj.170017

Oral morphine versus ibuprofen administered at home for postoperative orthopedic pain in children: a randomized controlled trial

2017· article· en· W2761091924 sur OpenAlexaffvenue
Naveen Poonai, Natasha Datoo, Samina Ali, Megan Cashin, Amy L. Drendel, Rongbo Zhu, Natasha Leporé, Michael Greff, Michael Rieder, Debra Bartley

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensWomen and Children’s Health Research InstituteLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIbuprofenMorphineInterquartile rangeAnalgesicAnesthesiaAdverse effectOrthopedic surgeryRandomized controlled trialSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>BACKGROUND:</h3> Oral morphine for postoperative pain after minor pediatric surgery, while increasingly popular, is not supported by evidence. We evaluated whether oral morphine was superior to ibuprofen for at-home management of children’s postoperative pain. <h3>METHODS:</h3> We conducted a randomized superiority trial comparing oral morphine (0.5 mg/kg) with ibuprofen (10 mg/kg) in children 5 to 17 years of age who had undergone minor outpatient orthopedic surgery (June 2013 to September 2016). Participants took up to 8 doses of the intervention drug every 6 hours as needed for pain at home. The primary outcome was pain, according to the Faces Pain Scale – Revised, for the first dose. Secondary outcomes included additional analgesic requirements, adverse effects, unplanned health care visits and pain scores for doses 2 to 8. <h3>RESULTS:</h3> We analyzed data for 77 participants in each of the morphine and ibuprofen groups. Both interventions decreased pain scores with no difference in efficacy. The median difference in pain score before and after the first dose of medication was 1 (interquartile range 0–1) for both morphine and ibuprofen (<i>p</i> = 0.2). For doses 2 to 8, the median differences in pain score before and after the dose were not significantly different between groups. Significantly more participants taking morphine reported adverse effects (45/65 [69%] v. 26/67 [39%], <i>p</i> &lt; 0.001), most commonly drowsiness (31/65 [48%] v. 15/67 [22%] in the morphine and ibuprofen groups, respectively; <i>p</i> = 0.003). <h3>INTERPRETATION:</h3> Morphine was not superior to ibuprofen, and both drugs decreased pain with no apparent difference in efficacy. Morphine was associated with significantly more adverse effects, which suggests that ibuprofen is a better first-line option after minor surgery. <h3>Trial registration:</h3> ClinicalTrials.gov, no. NCT01686802.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207