MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761102686 · doi:10.1177/1591019917734389

Severe cerebellar hemorrhage following transverse sinus stenting for idiopathic intracranial hypertension

2017· article· en· W2761102686 sur OpenAlexafffund
Pascale Lavoie, Marie‐Ève Audet, Jean‐Luc Gariépy, Martin Savard, Steve Verreault, Alain Gourdeau, Geneviève Milot, Sylvine Carrondo Cottin

Notice bibliographique

RevueInterventional Neuroradiology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Venous Sinus Thrombosis
Établissements canadiensUniversité LavalHôpital de l'Enfant-Jésus
Organismes subventionnairesUniversité Laval
Mots-clésMedicinePapilledemaSurgeryRadiologyStentDysarthria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report a severe adverse event occurring in the course of a cohort study (ISRCTN13784335) aimed at measuring the efficacy and safety of venous stenting in the treatment of patients with medically refractory idiopathic intracranial hypertension (IIH). The patient was a 41-year-old woman who was not overweight, who presented with severe headache, grade 1 bilateral papilledema and transient tinnitus, refractory to medical treatment. Right transverse sinus stenting was successfully performed. Following surgery, the patient's state of consciousness decreased acutely with rapid and progressive loss of brainstem reflex. CT scan revealed acute cerebellar and intraventricular hemorrhage with obstructive hydrocephalus. Angioscan revealed normal venous sinus patency and cerebral MRI showed acute mesencephalic ischemia. Mechanical impairment of cerebellar venous drainage by the stent or venous perforation with the large guidewire used in this technique are two logical ways to explain the cerebellar hemorrhage seen in our patient. The risk of such a complication could probably be reduced using alternative tools and technique. However, given the low level of evidence around the safety of transverse sinus stenting in IIH, its formal assessment in clinical trials is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterventional NeuroradiologyMême sujetCerebral Venous Sinus ThrombosisTravaux en français237 207