MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2761105354 · doi:10.1103/physrevd.96.104054

Fractal dimension of turbulent black holes

2017· article· en· W2761105354 sur OpenAlexafffund
John Ryan Westernacher-Schneider

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D/Physical review. D. · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensPerimeter InstituteUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research, Innovation and ScienceIndustry Canada
Mots-clésFractal dimensionScalingFractalPhysicsFractal derivativeMultifractal systemHorizonDimension (graph theory)Boundary (topology)Mathematical analysisPerfect fluidMathematicsGeometryMathematical physicsFractal analysisCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present measurements of the fractal dimension of a turbulent asymptotically anti--de Sitter black brane reconstructed from simulated boundary fluid data at the perfect fluid order using the fluid-gravity duality. We argue that the boundary fluid energy spectrum scaling as $E(k)\ensuremath{\sim}{k}^{\ensuremath{-}2}$ is a more natural setting for the fluid-gravity duality than the Kraichnan-Kolmogorov scaling of $E(k)\ensuremath{\sim}{k}^{\ensuremath{-}5/3}$, but we obtain fractal dimensions $D$ for spatial sections of the horizon $H\ensuremath{\cap}\mathrm{\ensuremath{\Sigma}}$ in both cases: $D=2.584(1)$ and $D=2.645(4)$, respectively. These results are consistent with the upper bound of $D=3$, thereby resolving the tension with the recent claim in Adams et al. [Phys. Rev. Lett. 112, 151602 (2014)] that $D=3+1/3$. We offer a critical examination of the calculation which led to their result, and show that their proposed definition of the fractal dimension performs poorly as a fractal dimension estimator on one-dimensional curves with known fractal dimension. Finally, we describe how to define and in principle calculate the fractal dimension of spatial sections of the horizon $H\ensuremath{\cap}\mathrm{\ensuremath{\Sigma}}$ in a covariant manner, and we speculate on assigning a ``bootstrapped'' value of fractal dimension to the entire horizon $H$ when it is in a statistically quasisteady turbulent state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D/Physical review. D.→Même sujetBlack Holes and Theoretical Physics→Travaux en français237 207→