MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2761116874 · doi:10.1093/pch/20.5.e73a

109: Advancing Child Health Research Through Evidence-Based Guidance for Pediatric Clinical Trial Protocols

2015· article· en· W2761116874 sur OpenAlexaff
Wwy Chan, April Clyburne-Sherin, Pravheen Thurairajah, M. Z. Kapadia, AW Chan, David Moher, Terry P. Klassen, Martin Offringa

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensToronto Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtocol (science)Delphi methodMedicineGuidelineClinical trialSystematic reviewDelphiMEDLINEAlternative medicineMedical educationFamily medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Complete reporting of clinical trial protocols is essential to allow stakeholders to critically assess trial methodology, ethics, and validity. The SPIRIT (Standard Protocol Items: Recommendations for Interventional Trials) initiative aims to standardize protocol reporting guidelines and tackle inadequate reporting. However, SPIRIT does not offer guidance on the scientific, ethical and safety considerations unique to trials with children. To address this gap in guidance and advance child health research, we present SPIRIT-Children (SPIRIT-C): An evidence-based SPIRIT extension for pediatric clinical trial protocols. Potential reporting items to be included in the SPIRIT-C extension were identified through environmental scans of existing reporting recommendations and a three-stage Delphi process. A systematic literature review was conducted to gather empirical evidence regarding the importance of potential reporting items in pediatric clinical trial protocols, as well as to identify additional reporting recommendations. The results of the Delphi process and systematic review, along with feedback from youth advisors, were presented to an international group of pediatric clinical trial experts and stakeholders, who subsequently reached consensus on potential reporting items using nominal group techniques. The SPIRIT-C pediatric protocol reporting guideline includes nine additional reporting items that are recommended be addressed in all pediatric clinical trial protocols (Table 1). SPIRIT-C is the first evidence-based reporting guideline for pediatric clinical trial protocols, filling a gap in existing research guidance, thus helping researchers to improve their trials' impact and child health outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,578
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,760
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,422
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,5780,760
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,008
Bibliométrie0,0130,010
Études des sciences et des technologies0,0040,011
Communication savante0,0150,015
Science ouverte0,0090,016
Intégrité de la recherche0,0220,027
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,029

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,440
Tête enseignante GPT0,558
Écart entre enseignants0,117 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of Life→Travaux en français237 207→