MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761118133 · doi:10.1109/tns.2014.2346135

Automatic Channel Fault Detection on a Small Animal APD-Based Digital PET Scanner

2014· article· en· W2761118133 sur OpenAlexafffundabout

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Nuclear Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRadiation Detection and Scintillator Technologies
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésChannel (broadcasting)ScannerFault detection and isolationBlock (permutation group theory)Noise (video)Image resolutionBackground noiseCoincidenceFeature extraction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Avalanche photodiode (APD) based positron emission tomography (PET) scanners show enhanced imaging capabilities in terms of spatial resolution and contrast due to the one to one coupling and size of individual crystal-APD detectors. However, to ensure the maximal performance, these PET scanners require proper calibration by qualified scanner operators, which can become a cumbersome task because of the huge number of channels they are made of. An intelligent system (IS) intends to alleviate this workload by enabling a diagnosis of the observational errors of the scanner. The IS can be broken down into four hierarchical blocks: parameter extraction, channel fault detection, prioritization and diagnosis. One of the main activities of the IS consists in analyzing available channel data such as: normalization coincidence counts and single count rates, crystal identification classification data, energy histograms, APD bias and noise thresholds to establish the channel health status that will be used to detect channel faults. This paper focuses on the first two blocks of the IS: parameter extraction and channel fault detection. The purpose of the parameter extraction block is to process available data on individual channels into parameters that are subsequently used by the fault detection block to generate the channel health status. To ensure extensibility, the channel fault detection block is divided into indicators representing different aspects of PET scanner performance: sensitivity, timing, crystal identification and energy. Some experiments on a 8 cm axial length LabPET scanner located at the Sherbrooke Molecular Imaging Center demonstrated an erroneous channel fault detection rate of 10% (with a 95% confidence interval (CI) of [9, 11]) which is considered tolerable. Globally, the IS achieves a channel fault detection efficiency of 96% (CI: [95, 97]), which proves that many faults can be detected automatically. Increased fault detection efficiency would be advantageous but, the achieved results would already benefit scanner operators in their maintenance task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,635
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Nuclear ScienceMême sujetRadiation Detection and Scintillator TechnologiesTravaux en français237 207