MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2761142763 · doi:10.1093/pch/19.6.e35-30

31: Treatment and Reduction of Anxiety and Pain in Pediatric Emergency Department: ‘Trapped’ Survey; A Pediatric Emergency Research Canada Study

2014· article· en· W2761142763 sur OpenAlexaffabout
ED Trottier, Jocelyn Gravel, S Lemay, Shawkut Amaan Ali

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentPsychological interventionAnxietyDistractionMedical emergencyPain managementFamily medicineNursingPsychologyPhysical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resources available to manage children's pain in the pediatric emergency department (PED) may be sub-optimal. a) To evaluate currently available resources for pediatric pain management in Canadian PEDs and b) to evaluate which currently unavailable resources were felt to be most amenable to rapid implementation. This cross sectional survey evaluated pain and anxiety management policies and procedures used in PEDs across Canada. All attendees of the 2012 Pediatric Emergency Research Canada (PERC) annual conference (>50 pediatric emergency physicians) were asked to provide a comprehensive list of pain and anxiety management interventions available at their institution. This information was then used as the basis for creation for this survey, along with expert opinion and literature review. The study tool was pilot tested for face and content validity, and data were collected via an electronic survey. The PERC site representative for each pediatric hospital across Canada was contacted to identify the most appropriate administrator to complete the survey. We had an 80% (12 of 15) response rate. Most settings (58%) did not have access to a child life specialist; 17% thought it could be easily implemented in their centre. The most frequently used distraction method was TV/video recordings (83%). Fifty-eight percent of the centre offered the parental lap/sitting position for IV insertion; another 33% felt that this could be easily implemented in their center. Local anesthetic use before IV insertion was employed by 83%; all remaining centres reported that this could be easily organised in their ED. Most settings used nurse-initiated protocols for local anesthetic (67%), acetaminophen (100%), ibuprofen (100%) and opioids (39%). Intranasal fentanyl was used in 58% of the centres; another 33% of centres felt it could be easily implemented. Only 36% of centres used nitrous oxide; all remaining centres felt it would be difficult to use. Biers blocks were minimally used (20%), and were perceived as difficult to implement by 50%. There is a wide variability in resources available at the different PEDs across Canada. We have identified some known, effective techniques for pain management (parental lap/sitting, local anesthetic for IV insertion, intranasal fentanyl) that were felt to be easy to implement. By implementing these changes first, clinicians and administrators may find greater success in addressing current deficits in children's pain management in the PED.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetPediatric Pain Management Techniques→Travaux en français237 207→