Evaluation The Quality of Raw and Treated Water for Number of Water Treatment Plants in Baghdad, Using a Water Quality Index
Notice bibliographique
Résumé
Laboratory tests were conducted to evaluate the quality of drinking water on some water treatment plants in Baghdad (AlKarkh, Shark Dijla, AlWathba, and Alkramh), the samples taken from raw (Tigris River) and treated water. The measurements of some physical and chemical properties taken every month and for eight years in order to evaluatethe drinking water quality and efficiency of these plants. The quality of drinking water was calculated byusing Canadian model index (Canadian Council of Ministers of the Environment) in water quality evaluation, as contributed thirteen variables in the index calculation: the temperature of the water, turbidity, pH, total hardness (as CaCO3), magnesium, calcium, sulfate, iron, fluoride, Nitrate, chloride, color and conductivity. The sampleswere taken from the treatedwater that outside from the plant from 2005 to 2013. The study showed that the range of water quality index for raw water is (51-57) and can be classified as a bad water and needs advanced treatment, while the water quality index of treated water was (86, 81,80,80) for (AlKarkh, Shark Dijla, AlWathba andAlkramh) respectively. The water quality index of treated water of (AlKarkh, Shark Dijla, AlWathba and Alkramh) can be classified as Category II ( good).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».