MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2761163562

Habits of Care Exhibition Essay

2017· article· en· W2761163562 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueGoldsmiths (University of London) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExhibitionContext (archaeology)SociologyRhetoricSustenancePoliticsCommercialismAestheticsMedia studiesLawArtPolitical scienceArt historyHistoryLinguistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Essay included in Labours of Curation, the first Circuit of the five-month curatorial platform Take Care at the Blackwood Gallery, University of Toronto. The essay introduces the work of exhibiting artists Lisa Busby, Claire Fontaine, Deborah Ligorio,Paul Maheke, Raju Rage, Amie Siegel, Laura Yuile, and provides a critical context for the exhibition and its public events programme. It discusses how In a contemporary context in which many individuals and groups feel under-valued and uncared for, the exhibition addresses the links between the care of the self and collective care, asking where they overlap, and where they diverge and conflict. Recalling the etymological roots of the word “curating” in the Latin word for “caring,” Habits of Care is prompted by concerns with how the rhetoric of care plays out in and beyond the fields of art and culture. The exhibition points to where care is typically invested, and where it falls short. Looking to earlier practices of caretaking and ethics in the light of current urgencies, the show raises questions about how we might develop new habits of care that encompass both human and nonhuman others. Various artworks in the exhibition depict rituals of care and conservation, which in turn raise questions about the value accorded to cultural custodianship versus that placed on domestic and janitorial labour. Several artworks reflect on the political dimensions of self and collective care, fragility, and sustenance, and creative resistance, in relation to feminist writers including Shulamith Firestone and Audre Lorde. A thread linking the practice of several artists in the show links to the proposition that water acts as a medium for holding memories and conveying emotions, as well as storytelling and archive. Looking beyond strictly human concerns, the art of Deborah Ligorio points to the prospect that heterodox life forms might grow from uncanny technological/'natural' fusions. The work of Claire Fontaine is discussed as presenting contradictory positions on the care of the self and others, from the aggressively individualistic to objects that evoke forms of gathering and assemblage in which the presence of foreigners strengthens the collective body. Proposals for improving the conditions under which curatorial and cultural labour occurs are highlighted in relation to documents presented in the exhibition, and transformed into scores by Lisa Busby and performed by the Element Choir. Various artworks in the exhibition play with the format of the self-help manual, the guided meditation, and the manifesto, the essay notes, while also foregrounding activities of caretaking, maintenance, and conservation. The exhibition, argues the essay, aims to prompt thoughts about new habits that are needed to allow us to take better care of others, and ourselves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,263
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle