Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Throughout his writings, the physician and essayist Thomas Browne (1605–82) grapples with the problem of how and whether to interpret the silence of texts. His innovative solutions to the problem of “negative authority,” the term used in early modern theological debates over the significance, or lack thereof, vested in things omitted by the scriptures, challenge more conventional reformed defenses of scriptural perspicuity and also reveal how these hermeneutic puzzles in turn shape Browne’s understanding of the relationship between theology and natural philosophy and between rhetoric and logic. This article analyzes Browne’s idiosyncratic treatment of textual silence within its historical moment and also considers the interpretive challenges posed by omissions in Browne’s own writings, focusing in particular on his Pseudodoxia Epidemica. À travers son oeuvre, le médecin et essayiste Thomas Browne (1605–82) se demande s’il faut interpréter le silence des textes, et si oui, comment. À la question de « l’autorité négative », ainsi que le problème était nommé dans les débats théologiques de la première modernité — que signifient les silences et les omissions des Écritures, s'ils signifient quelque chose? — il répond de manière originale et défie les défenses réformées, plus conventionnelles, de la perspicacité scripturale ; ces réponses révèlent également l'influence de ces énigmes herméneutiques, en retour, sur la conception de Browne quant aux relations entre théologie et philosophie naturelle, ainsi qu' entre rhétorique et logique. Cet article analyse la façon spécifique dont Browne, dans son contexte historique, traite du silence textuel, et il considère les problèmes d’interprétation que posent les omissions dans les textes de Browne lui-même, en particulier dans son Pseudodoxia Epidemica.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle