MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2761165227 · doi:10.1200/jco.2015.33.15_suppl.10572

Local control following resection of primary retroperitoneal sarcoma with and without preoperative radiotherapy.

2015· article· en· W2761165227 sur OpenAlexaff
Carol J. Swallow, Amanda J. Cannell, Brendan C. Dickson, Sally M. Burtenshaw, Peter Chung, Rebecca A. Gladdy, Brian O’Sullivan, Charles Catton

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreMount Sinai HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiation therapySarcomaSurgeryBiopsyCohortExternal beam radiotherapyClinical endpointRadiologyBrachytherapyInternal medicineRandomized controlled trialPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10572 Background: Retroperitoneal sarcoma (RPS) represents a therapeutic challenge due to its typically advanced stage at presentation, with local failure a harbinger of death from sarcoma following resection of primary RPS. Preoperative external beam radiotherapy (Pre-op RT) offers the potential for sterilization of margins and better local control. We present mature outcomes according to histologic subtype and treatment of patients with primary RPS managed at our center. Methods: All patients presenting with primary RPS between 01/96 and 06/11 identified from a prospective database were eligible. Distant metastases or unresectability at presentation, receipt of pre-op chemotherapy or post-op radiotherapy were exclusion criteria. All biopsy and resection specimens were re-analysed by an expert pathologist and mdm2 status used to facilitate histologic subtyping. Cumulative-incident rate curves were constructed for local and distant recurrence (LR, DR). Results: All 120 included patients underwent total gross resection. In this cohort, overall survival was 75% and 64% at 5 and 10 yrs, median 206 mos, and disease specific survival was 85% and 76% at 5 and 10 yrs, median 209 mos. Pre-op RT was given to 101 patients while 19 had surgery alone. Surgical approach, histologic subtype (80% liposarcoma, LPS) and follow-up (median 59 mos) did not differ between treatment groups; median size was larger (28 vs. 19 cm) and histologic grade lower in the surgery alone group. For the 120 patients, DR occured in 12 at a median 23 mos (range 2-131) postoperatively and varied significantly by histology (4/65 DD-LPS; 0/31 WD-LPS; 7/17 LMS; 1/7 other; p < 0.01), but not treatment group. LR occured in 24 at a median 22.5 mos (range 2-103) and varied significantly by histology (22/65 DD-LPS; 2/31 WD-LPS; 0/24 other; p = 0.01). For the entire cohort, LR rate was 20% and 28% at 5 and 10 yrs. LR at 5 yrs varied significantly by treatment group (16% for pre-op RT, 51% for surgery alone, p < 0.01). Conclusions: Pre-op RT was associated with improved local control compared with a contemporaneous control. Participation in the EORTC randomized trial of pre-opRT vs. surgery alone is essential to determine the true benefit of pre-op RT in primary RPS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetSarcoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→