‘What does that mean?’: a qualitative exploration of the primary and secondary clinical care experiences of young people with continence problems in the UK
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To explore the clinical care experiences of young people with continence problems. DESIGN: In-depth semistructured qualitative interviews were conducted by Skype and telephone, with the addition of art-based participatory research techniques. Transcripts were analysed using inductive thematic analysis. SETTING: Primary and secondary care in the UK. PARTICIPANTS: We interviewed 20 participants (9 females, 11 males) aged 11-20 years. There were six participants with bedwetting alone, five with daytime wetting alone, five with combined (day and night) wetting and four with soiling. RESULTS: We identified four themes: appointment experiences, treatment experiences, engagement with treatment and internalisation and externalisation of the continence problem. Patient-focused appointments using age-appropriate language were highly desirable. Continuity of care was highlighted as an important aspect of positive clinical experiences; however, this was found to be rare with many participants seeing a different person on each visit. Participants had tried a wide range of treatments for their continence problems with varying degrees of success. Relapse and treatment failure were common. Experiencing relapse was distressing and diminished participants' belief in the success of future treatments and undermined adherence. Participants would be seen to adopt two opposing coping strategies for dealing with their continence problem- internalisation and externalisation. CONCLUSION: Incontinence in young people is challenging to manage. Young people may need to try a range of treatments before their symptoms improve. Due to challenges in treatment, there is an increased risk of poor adherence. During patient-focused appointments, clinicians should work to build rapport with patients and use age-appropriate language. Involving young people in their own care decisions is important. The way in which young people understand their continence problem can influence their coping strategies and adherence to treatment regimes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,010 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».