116 Outcome at the Limit of Viability. Do guidelines work?
Notice bibliographique
Résumé
To report the mortality, morbidity, and long term outcome of VLBW infants born at the limit of viability before and after implementing local resuscitation Guidelines. The Guidelines restrict aggressive resuscitation (Chest compressions and Epinephrine) of infants with birth weight <750 gm. Retrospective chart review of all infants born between 22–25 weeks gestation and infants with BW <750 gm from Jan 1998 to Dec 2003. The neonatal mortality, neonatal morbidity (IVH, PVL, BPD, and ROP) and outcome at 2 years of corrected age of survivors is reported prior and after implementing unit Resuscitation Guidelines. A total of 180 infants were studied. 93/180 (51.7%) survived until discharge. Survival improved with increasing gestational age. 20/180 (11.1%) infants were <500 gm birth weight. 2/20 (10%) survived until discharge. 157/180 (87.2%) infants were 501–750 gm birth weight. 91/160 (56.8%) survived until discharge. Use of chest compressions had no effect on short-term survival, but shifted deaths from the delivery room to NICU. Mortality was 8/12 (66.6%) in infants who received chest compressions + epinephrine. Use of chest compressions was less as compared to the period from 1994–1997, 6.6% vs 14%. Infants weighing <750 grams at birth who do not respond to intubation and ventilation should then receive comfort measures. Compressions should only be given under research study conditions, or if fully informed consent has been given by the parents, because of the high morbidity and mortality rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».